OGÓLNOPOLSKIE STOWARZYSZENIE DIAGNOSTÓW SAMOCHODOWYCH

[dmg1]

Oglądałem wczoraj ten program i nasuwa mi się pytanie.
Czy przednia szyba może mieć na jakimś kawałku inną wartość współczynnika przepuszczania światła niż w przepisach (podstawa prawna)?

We wczorajszym programie wzięli się za oklejanie szyby folią (pasek na górze szyby), a potem przyjedzie klient i znowu dyskusja , że tak można bo było w telewizji.
Podobną dyskusję miałem jak w tym samym programie były przerabiane światła drogowe na światła do jazdy dziennej, poprzez dodanie elektroniki zmniejszającej światłość tych lamp , oczywiście oznaczenie lampy HCR.

[ Dodano: 2017-02-14, 11:37 ]
Oznaczenie lampy HCR w pojeździe , który do mnie przyjechał.

[adam1501]

[aboz]

Ja przyjmuję, że przepuszczalność powinna być zachowana w polu widzenia kierowcy.

[dmg1]

O naprawach szyby przedniej mnie uczyli, że nie mogą być w polu widzenia kierowcy, a pole widzenia to jest to "co wycierają wycieraczki" , ale nie pamiętam żebym znalazł definicję pola widzenia w przepisach.
Ciekawe jak do tego, podeszła by reszta kolegów no i koleżanek?
Nie chcę się czepiać, ale też nie chcę , żeby ktoś kiedyś się czepił , że nie znam przepisów.

[S.K.P-POZNAŃ]

Miałem opracowanie (nie mogę poszukać) że szyby na tzw.uszczelkę mozna naprawiać poza polem widzenia ,a szyby wklejane są nie do naprawy -zmniejszenie sztywności konstrukcji pojazdu.coś w tym stylu.Może w przepastnych archiwach twardego dysku znajdę

[jacdiag]

http://www.norcom.com.pl/...p=236921#236921

Cytat:

5 Damaged beyond acceptable limits.

[ Dodano: 2017-02-17, 22:46 ]

dmg1 napisał/a:

Oglądałem wczoraj ten program

a ten pamiętasz http://www.norcom.com.pl/...opic.php?t=4360

[dmg1]

Tego nie oglądałem.

[ Dodano: 2017-04-20, 19:24 ]
Co myślicie o wymianie układu hamulcowego z bębnowego na tarczowy?
Dla przykładu: Ford Mustang (samochód marzeń kup i zrób 11/4 odcinek - emitowany 17-04-2017 godz.22:45)
- zakładam, że podzespoły oryginalne od Mustanga (w innym aucie "specjaliści po za wizją"montują zaciski i klocki od Poloneza, tarcze od Suzuki, wsporniki docinają z płaskowników),
- czy zakładać, że przeróbka jest zabroniona prawidłowo, ale kto wie od kiedy producent przerobił układ,
- nie są to zmiany powodujące zmianę danych w dowodzie rejestracyjnym, więc odpada badanie na zmiany konstrukcyjne,
- czy uznać opinię rzeczoznawcy, że wszystko jest prawidłowo?

[blakop]

Sam miałem bębny na tarcze przerobione w aucie.
Nikt nigdy nawet sie tego na badaniu nie domyślił.
Jak złomowałem auto okazało się, że przeróbka nie była jednak właściwa i "udało" mi się, ale...

[dmg1]

Dobrze , że to nie był 126p z zawieszeniem od CC , bo chyba by Cię nie puścili.
Wracając do tematu , to myślę , że należało by wołać od producenta , pismo zezwalające przeróbkę. Natomiast, co robić gdy firmę produkującą rozwiązano?

[blakop]

Żaden Diagnosta nie zna rozwiązań technicznych w każdym aucie, więc codziennie na stacjach w całym kraju najróżniejsze przeróbki przechodzą.
Pismo od producenta niby ok, ale nie do końca. Bo po pierwsze na temat pewnych przeróbek nie będzie on miał za wiele do powiedzenia (skoro w danym aucie nie było nigdy takich hamulców, to co mają potwierdzić - choć z drugiej strony od strony technicznej mogłoby to być całkiem prawidłowe rozwiązanie). Po drugie - pewne przeróbki będą uwalać ze względów marketingowych, a nie przeciwwskazań technicznych (klient ma kupić nowe auto i dać zarobić, a nie majstrować sam).

Pewnie wyjściem byłaby opinia rzeczoznawcy - ale taka wyważona. Czyli nie taka, jak 99%, że pojazd po przeróbkach jest ok, a rzeczoznawca i tak za nic nie odpowiada, tylko z wyliczeniami itd - tylko tutaj też nie można iść za ostro tak jak to Adam czasami proponuje (bo to co on proponuje to czasami nawet na etapie produkcji i homologacji nie jest badane). Tylko jak znaleźć ten złoty środek

[kaamil_]

Sprawa się pospie jeżeli dojdzie do jakiegoś wypadku i trafi na rzetelnego biegłego i będzie wtedy problem.

[blakop]

Tak oczywiście.
Choć przyznam, że takich przykładów z życia nie ma tyle, żeby nimi z rękawa sypać.

Po pierwsze - liczba wypadków, gdzie przyczyną jest zły stan techniczny pojazdu jest (jest oficjalnie przynajmniej) bardzo niewielka. Statystycznie wręcz znikoma na tle całości.
Po drugie - jeśli już stan techniczny jest przyczyną, to przeważnie mowa jest o zaniedbaniach eksploatacyjnych, bądź niewłaściwie wykonanych naprawach - ale bardziej w kontekście technologii samej naprawy (jakość spawów, użyte materiały itd.).
Natomiast przypadku, gdzie jako przyczynę wypadku ujawniono by zastosowanie w pojeździe niewłaściwego rozwiązania konstrukcyjnego (czyli to o czym gadamy - za mocny silnik do auta, inne hamulce, zawieszenie od innego modelu albo tuningowane - podniesione.obniżone) to tak na szybko naprawdę nie kojarzę ani jednego.

[kaamil_]

[blakop]

Ale póki nie ma obiektywnych badań i statystyk na ten temat nie ma co za wiele dyskutować. Bo wydawać to nam się może wiele.

[Rocka Rolla]