 |
OGÓLNOPOLSKIE STOWARZYSZENIE DIAGNOSTÓW SAMOCHODOWYCH
*FORUM DYSKUSYJNE*
|
|
Działanie |
| Autor |
Wiadomość |
grzegorz70 
Dołączył: 16 Sty 2014
Posty: 613
Skąd: łódź
Piwa: 1/2
|
|
 |
|
 |
DARIO64
Najlepsiejszy kolega neopierzonego
Pomógł: 31 razy
Dołączył: 16 Lut 2013
Posty: 2872
Skąd: mazowieckie
Piwa: 18/1
|
 Wysłany: 2014-05-28, 13:00
|
|
|
Nic Ci nie umknęło , odpowiedź na nasze pismo przyszła przed niedzielą .
Będzie na konferencji . |
|
 |
|
|
ketiw38
Pomógł: 16 razy
Dołączył: 18 Lut 2013
Posty: 3891
Skąd: Dolnośląskie
Piwa: 15/4
|
| Wysłany: 2014-05-28, 13:30
|
|
|
Tak Darek będzie na konferencji, ale skoro ZPP już opublikowało to dlaczego nie mamy zrobić tego my. Niech wszyscy zobaczą
link - http://osds.org.pl/?p=726
Na konferencji będzie dużo ciekawych rzeczy dotyczących diagnostów  |
_________________
Jeśli moja odpowiedź okazała się przydatna – PROSZĘ wesprzyj Ogólnopolskie Stowarzyszenie Diagnostów Samochodowych. Będziemy zaszczyceni jeśli do nas dołączysz. http://osds.org.pl |
| Ostatnio zmieniony przez ketiw38 2017-01-15, 14:00, w całości zmieniany 1 raz |
|
|
|
|
|
ketiw38
Pomógł: 16 razy
Dołączył: 18 Lut 2013
Posty: 3891
Skąd: Dolnośląskie
Piwa: 15/4
|
| Wysłany: 2014-05-28, 14:07
|
|
|
| A zapomniałem konferencja 07.06.2014 - link http://osds.org.pl/?p=690 |
_________________
Jeśli moja odpowiedź okazała się przydatna – PROSZĘ wesprzyj Ogólnopolskie Stowarzyszenie Diagnostów Samochodowych. Będziemy zaszczyceni jeśli do nas dołączysz. http://osds.org.pl |
| Ostatnio zmieniony przez ketiw38 2017-01-15, 14:02, w całości zmieniany 1 raz |
|
|
|
|
|
biker100
0000000
Pomógł: 7 razy
Dołączył: 22 Cze 2013
Posty: 1881
Skąd: 74-czysta ;)
Piwa: 3/4
|
| Wysłany: 2014-05-28, 14:17 Re: Działanie
|
|
|
Powiem szczerze, że nie spotkałem jeszcze DR z terminem BO wyznaczonym przez pracowników WK inaczej niż brzmi opinia ZPP.
"Zatem, jeżeli termin badania technicznego został wpisany na dzień odpowiadający datą początkowemu dniowi terminu i jest to dzień ustawowo wolny od pracy (przykład: termin początkowy 18 stycznia 2013 termin końcowy 18 stycznia 2014) to jest to postępowanie prawidłowe."
http://wartowiedziec.org/...ia-technicznego
Co więcej nie słyszałem dotychczas aby diagnosta czy też urzędnik wyznaczając TNBO na dzień ustawowo wolny od pracy miał problem w związku z:
"Jeżeli termin badania technicznego zostanie wyznaczony na taki dzień, a obywatel, będzie twierdził, że jednak w takim przypadku mają zastosowanie przepisy KPA lub ogólne zasady liczenia terminów wywiedzione z systemowej wykładni przepisów prawa, będzie mógł to wykazać przed odpowiednimi instytucjami (np. przed sądem powszechnym w przypadku odmowy zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela z powołaniem sią na brak ważnych badań technicznych)." - ibidem. |
|
|
|
|
|
DARIO64
Najlepsiejszy kolega neopierzonego
Pomógł: 31 razy
Dołączył: 16 Lut 2013
Posty: 2872
Skąd: mazowieckie
Piwa: 18/1
|
| Wysłany: 2014-05-29, 07:59
|
|
|
| biker100 napisał/a: | | Co więcej nie słyszałem dotychczas aby diagnosta czy też urzędnik wyznaczając TNBO na dzień ustawowo wolny od pracy miał problem w związku z |
Widocznie za krótko żyjesz.  |
_________________
Jeśli moja odpowiedź okazała się przydatna – PROSZĘ wesprzyj Ogólnopolskie Stowarzyszenie Diagnostów Samochodowych. Będziemy zaszczyceni jeśli do nas dołączysz. http://osds.org.pl
Kto pyta nie błądzi .
By Ania Dąbrowska : Kto pyta wciąż ,niewiele wie .
 |
|
|
|
|
|
grzegorz70
Dołączył: 16 Sty 2014
Posty: 613
Skąd: łódź
Piwa: 1/2
|
| Wysłany: 2014-05-29, 08:59
|
|
|
| biker100 napisał/a: | | Powiem szczerze, że nie spotkałem jeszcze DR z terminem BO wyznaczonym przez pracowników WK inaczej niż brzmi opinia ZPP. |
Ja spotykam i takie i takie, więc chyba nie wszyscy się do tego stosują. |
|
|
|
|
|
biker100
0000000
Pomógł: 7 razy
Dołączył: 22 Cze 2013
Posty: 1881
Skąd: 74-czysta ;)
Piwa: 3/4
|
| Wysłany: 2014-05-29, 11:03
|
|
|
| DARIO64 napisał/a: | | Widocznie za krótko żyjesz. |
i to jest moim atutem  Młodość 
| grzegorz70 napisał/a: | | Ja spotykam i takie i takie, więc chyba nie wszyscy się do tego stosują. |
Ponieważ: WYROK z dnia 21 kwietnia 2009 r. Sygn. akt K 50/07*
Zasada poprawnej legislacji obejmuje również podstawowy z punktu widzenia
procesu prawotwórczego etap formułowania celów, które mają zostać osiągnięte przez
ustanowienie określonej normy prawnej. Stanowią one podstawę oceny, czy sformułowane ostatecznie przepisy w prawidłowy sposób wyrażają wysławianą normę oraz czy nadają się do realizacji zakładanego celu. Niejasne lub nieprecyzyjne sformułowanie przepisu prawnego rodzi niepewność jego adresatów co do treści praw i obowiązków, zwłaszcza gdy stwarza dla organów stosujących przepis nazbyt dużą swobodę (a nawet dowolność) interpretacji, która – w zakresie zagadnień uregulowanych w sposób niejasny lub nieprecyzyjny – może prowadzić do wcielania się tych organów w rolę prawodawcy (por. wyrok TK z 30 października 2001 r., sygn. K. 33/00, OTK ZU nr 7/2001, poz. 217). Ustawodawca nie może więc poprzez niejasne formułowanie treści przepisów pozostawiać organom mającym je stosować nadmiernej swobody przy ustalaniu ich zakresu podmiotowego i przedmiotowego. Założenie to można nazwać ogólnie zasadą określoności ustawowej ingerencji w sferę praw i obowiązków adresatów normy prawnej. Przekroczenie pewnego poziomu niejasności przepisów stanowić może samoistną przesłankę stwierdzenia ich niezgodności z wyrażoną w art. 2 Konstytucji zasadą państwa prawnego.
Z zasady państwa prawnego wynika obowiązek poprawnej legislacji w zakresie dotyczącym kompetencji organów państwa, realizujących prawem określone funkcje, a przez to ustrojowa poprawność w zakresie zasad organizacji państwa w poszczególnych płaszczyznach jego aktywności. W orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego utrwalony
jest pogląd, że zasady wynikające z art. 2 Konstytucji powinny być przestrzegane szczególnie restryktywnie, gdy chodzi o akty prawne odnoszące się do fundamentalnych wartości chronionych przez Konstytucję. Szczególnie doniosłe znaczenie powinny one mieć w odniesieniu do wolności i praw człowieka i obywatela (por. cytowany wyrok TK o sygn. K. 33/00). Starannej realizacji dyrektyw wynikających z zasad przyzwoitej legislacji należy wymagać od ustawodawcy zwykłego zwłaszcza przy reglamentacji prawnej tych sfer, które zostały uznane za szczególnie newralgiczne przez samego ustrojodawcę (por. wyrok TK z 7 stycznia 2004 r., sygn. K 14/03; OTK ZU nr 1/A/2004, poz. 1).
http://www.google.pl/url?....67720277,d.ZGU
oraz organy administracji publicznej (WK):
- ustalenie znaczenia pojęć nieostrych powierza się organom stosującym te przepisy, zwłaszcza, gdy są to organy administracji publicznej, czyni to z nich faktycznie organy prawotwórcze (K 4/03 z 11 V 2004 r., OTK ZU 2004, seria A, nr 5, poz. 41).
http://www.prawo.uwb.edu...._legislacja.pdf |
|
|
|
|
|
blakop
Pomógł: 22 razy
Dołączył: 29 Kwi 2014
Posty: 2481
Piwa: 6/3
|
| Wysłany: 2014-05-29, 12:53
|
|
|
Na stronie Waldek napisał coś takiego:
"Uważam, że stanowisko Związku Powiatów Polskich jako przedstawiciela 316 powiatów"
Otóż ważne chyba, żeby zdać sobie sprawę, że to jednak jest nieprawda.
ZPP w żaden sposób nie reprezentuje tych 316 powiatów (członków ZPP). ZPP nie jest przedstawicielem tych powiatów. Takie myślenie to błąd. ZPP zrzesza te 316 powiatów, ale w poszczególnych kwestiach proceduralnych powiaty te mogą mieć swoje, głęboko indywidualne stanowisko w poszczególnych sprawach. Warto zdawać sobie z tego sprawę.
[ Dodano: 2014-05-29, 12:54 ]
Zresztą to nie nowość. Już na Konferencji PISKP w 2010 roku dyrektor biura zarządu ZPP mówił wprost - Art.57 KPA nie ma nic wspólnego z SKP i tyle... |
|
|
|
|
|
biker100
0000000
Pomógł: 7 razy
Dołączył: 22 Cze 2013
Posty: 1881
Skąd: 74-czysta ;)
Piwa: 3/4
|
| Wysłany: 2014-05-29, 13:50
|
|
|
| blakop napisał/a: | Na stronie Waldek napisał coś takiego:
"Uważam, że stanowisko Związku Powiatów Polskich jako przedstawiciela 316 powiatów"
Otóż ważne chyba, żeby zdać sobie sprawę, że to jednak jest nieprawda.
|
blakop odnoszę wrażenie, że złego określenia użyłeś albo...
Statut Związku Powiatów Polskich z dnia 27 lutego 1999 r. tekst jednolity z dnia 9 kwietnia 2013 r.
I. POSTANOWIENIA OGÓLNE
§ 1
§ 2
Związek reprezentuje interesy zrzeszonych powiatów. Związek może reprezentować interesy innych powiatów na ich wniosek.
§ 3
§ 4
§ 5
§ 6
Związek realizuje swoje cele głównie poprzez:
1) reprezentowanie powiatów na forum ogólnopaństwowym i międzynarodowym,
https://www.zpp.pl/infozp...wiatow-polskich
Przedstawiciel - » rzeczownik przedstawiciel
synonimy: ambasador, eksponent, głosiciel, orędownik, przedstawiciel, reprezentant, rzecznik, wyraziciel.
http://megaslownik.pl/slo...,przedstawiciel |
|
|
|
|
|
skpauto
Dołączył: 20 Lut 2013
Posty: 123
|
| Wysłany: 2014-05-30, 00:22
|
|
|
| blakop napisał/a: | Na stronie Waldek napisał coś takiego:
"Uważam, że stanowisko Związku Powiatów Polskich jako przedstawiciela 316 powiatów"
Otóż ważne chyba, żeby zdać sobie sprawę, że to jednak jest nieprawda.
ZPP w żaden sposób nie reprezentuje tych 316 powiatów (członków ZPP). ZPP nie jest przedstawicielem tych powiatów. Takie myślenie to błąd. ZPP zrzesza te 316 powiatów, ale w poszczególnych kwestiach proceduralnych powiaty te mogą mieć swoje, głęboko indywidualne stanowisko w poszczególnych sprawach. Warto zdawać sobie z tego sprawę.
[ Dodano: 2014-05-29, 12:54 ]
Zresztą to nie nowość. Już na Konferencji PISKP w 2010 roku dyrektor biura zarządu ZPP mówił wprost - Art.57 KPA nie ma nic wspólnego z SKP i tyle... |
Może warto by było, w waszym statucie, wypracować ( w sposób demokratyczny) zapisy o wspólnych stanowiskach w kwestiach spornych, lub ustawowo nie jasno sprecyzowanych.
Może dzięki temu nie mieliśmy by teraz rozbieżności w interpretacji przepisów w stosunku do SKP w graniczących ze sobą starostwach. |
_________________
Nikt nam nie wmówi, ze czarne jest czarne, a białe jest białe. |
|
|
|
|
|
Jarolud
[Usunięty]
|
| Wysłany: 2014-05-30, 08:54
|
|
|
| skpauto napisał/a: | | zapisy o wspólnych stanowiskach w kwestiach spornych, lub ustawowo nie jasno sprecyzowanych. |
Czy to nie będzie uznane jako zmowa ? Mam wątpliwości czy tak można. |
|
|
|
|
|
grzegorz70
Dołączył: 16 Sty 2014
Posty: 613
Skąd: łódź
Piwa: 1/2
|
| Wysłany: 2014-05-30, 09:01
|
|
|
| Ustalenie, wypracowanie wspólnego stanowiska jest zmową? |
|
|
|
|
|
Jarolud
[Usunięty]
|
| Wysłany: 2014-05-30, 09:29
|
|
|
| grzegorz70 napisał/a: | | Ustalenie, wypracowanie wspólnego stanowiska jest zmową? |
Podobno szef WK na spotkaniu z przedstawicielami skp wspólnie ustalili pobieranie opłat za "pierwsze" 98zł - czy to nie jest zmawianie się ? Czy inne WK nie ustalały też tego miedzy sobą ?
Co dla Ciebie znaczy ustalenie wspólnego stanowiska ? Mają WK stosować zapisy prawa. Nie są ani od interpretowania ani od narzucania komukolwiek czegokolwiek a jak mają problem z np. zaświadczeniem Twoim to zapewniam Cię wiedzą jakie są procedury, niech z nich korzystają. |
|
|
|
|
|
biker100
0000000
Pomógł: 7 razy
Dołączył: 22 Cze 2013
Posty: 1881
Skąd: 74-czysta ;)
Piwa: 3/4
|
| Wysłany: 2014-05-30, 09:47
|
|
|
| Jarolud napisał/a: | | Nie są ani od interpretowania ani od narzucania komukolwiek czegokolwiek |
| Cytat: | | ustalenie znaczenia pojęć nieostrych powierza się organom stosującym te przepisy, zwłaszcza, gdy są to organy administracji publicznej, czyni to z nich faktycznie organy prawotwórcze (K 4/03 z 11 V 2004 r., OTK ZU 2004, seria A, nr 5, poz. 41). |
http://www.prawo.uwb.edu...._legislacja.pdf |
|
|
|
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Nie możesz ściągać załączników na tym forum
|
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku
|
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
Album
Download
